<\/p>\n\n\n\n
Introduction<\/p>\n\n\n\n
Dans un contexte marqu\u00e9 par la volatilit\u00e9 des flux d\u2019aide internationale, la mont\u00e9e des dettes souveraines et les d\u00e9fis pos\u00e9s par le changement climatique, la question du financement du d\u00e9veloppement des pays du Sud fait l\u2019objet d\u2019un renouvellement profond. Pourtant, les besoins de financement du d\u00e9veloppement de ces pays sont \u00e9normes et ne cessent de cro\u00eetre, faisant de cette probl\u00e9matique un enjeu central des d\u00e9bats \u00e9conomiques contemporains. Les mod\u00e8les classiques centr\u00e9s sur l\u2019endettement externe, les financements multilat\u00e9raux et les Investissements Directs Etrangers (IDE), ont montr\u00e9 leurs limites en mati\u00e8re de durabilit\u00e9, et d\u2019impact sur les in\u00e9galit\u00e9s structurelles. En outre, la crise li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 a mis en \u00e9vidence, l\u2019impossibilit\u00e9 de s\u00e9parer les chocs macro\u00e9conomiques exog\u00e8nes de l’\u00e9volution \u00e0 long terme des trajectoires de d\u00e9veloppement : la mobilisation des ressources pour le d\u00e9veloppement continuera d’\u00eatre affect\u00e9e par ces chocs, \u00e0 moins qu’elle ne repose sur une assise financi\u00e8re capable de les absorber. <\/p>\n\n\n\n
Cette r\u00e9alit\u00e9 souligne l\u2019urgence pour les Etats du Sud d\u2019adopter un financement durable, entendu comme la capacit\u00e9 d\u2019un syst\u00e8me \u00e9conomique \u00e0 mobiliser des ressources financi\u00e8res de mani\u00e8re stable, \u00e9quitable et align\u00e9e sur les objectifs de transformation structurelle. Cette durabilit\u00e9 implique le renforcement de l\u2019ancrage local des m\u00e9canismes de financement tout en assurant leur coh\u00e9rence avec les objectifs environnementaux, sociaux et productifs \u00e0 long terme. Cette contribution propose de repenser les fondements et pratiques du financement du d\u00e9veloppement \u00e0 travers une approche endog\u00e8ne et durable, centr\u00e9e sur les ressources internes des \u00c9tats, les innovations locales et de capitalisation communautaire. Repenser le financement durable dans les Suds ne rel\u00e8ve donc pas d\u2019une posture id\u00e9ologique de retrait, mais d\u2019un imp\u00e9ratif de coh\u00e9rence \u00e9conomique et de justice structurelle. <\/p>\n\n\n\n
La pr\u00e9sente contribution s\u2019ouvre sur une analyse critique des limites des mod\u00e8les traditionnels de financement du d\u00e9veloppement dans les Suds, ensuite elle explore les leviers susceptibles de favoriser un financement durable et l\u2019ensemble se conclut par une synth\u00e8se des analyses pr\u00e9c\u00e9dentes. <\/p>\n\n\n\n
Depuis les ann\u00e9es 1950, les \u00e9conomistes du d\u00e9veloppement ont soulign\u00e9 l\u2019importance du capital externe pour pallier l\u2019insuffisance de capitaux pour investir dans les pays pauvres. Cette r\u00e9flexion a \u00e9t\u00e9 approfondie par Chenery & Strout (1966)[2]<\/sup><\/a> qui ont propos\u00e9 un cadre th\u00e9orique, le mod\u00e8le \u00e0 deux \u00e9carts qui posait comme principe que l\u2019Aide Publique au D\u00e9veloppement (APD) ou l\u2019endettement externe compenseraient les faiblesses des capacit\u00e9s nationales de mobilisation de ressources. L\u2019exp\u00e9rience des pays africains dans les ann\u00e9es 1980-2000, notamment sous l\u2019\u00e9gide des programmes d\u2019ajustement structurel, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les effets pervers d\u2019une financiarisation exog\u00e8ne : r\u00e9duction de l\u2019investissement public, privatisations massives, mont\u00e9e de l\u2019informalit\u00e9, mais aussi, affaiblissement de l\u2019\u00c9tat et accroissement de la pauvret\u00e9. En parall\u00e8le, l\u2019essor des IDE et de APD se sont concentr\u00e9s sur des secteurs extractifs \u00e0 forte intensit\u00e9 capitalistique mais \u00e0 faible int\u00e9gration domestique. Ce mod\u00e8le rentier est souvent conditionn\u00e9 par des crit\u00e8res exog\u00e8nes tout en imposant des cadres de r\u00e9formes qui compromettent la soutenabilit\u00e9 budg\u00e9taire et la r\u00e9silience \u00e9conomique des pays.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 ces limites s\u2019ajoute une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux cycles de la dette. Plusieurs pays comme le Ghana, la Zambie et le Sri-Lanka, ont connu des crises r\u00e9centes li\u00e9es \u00e0 une accumulation excessive d\u2019euro-obligations \u00e0 taux \u00e9lev\u00e9, illustrant les risques d\u2019une strat\u00e9gie de financement externe non ma\u00eetris\u00e9e. Les approches n\u00e9o-structuralistes et post-keyn\u00e9siennes remettent en cause la soutenabilit\u00e9 de ce mod\u00e8le qui reste souvent incompatible avec les imp\u00e9ratifs d\u2019investissement massif dans les infrastructures sociales et productives. En privil\u00e9giant des objectifs de solvabilit\u00e9 \u00e0 court terme \u2013 tels que la r\u00e9duction du ratio dette\/PIB \u2013 ce paradigme induit des arbitrages d\u00e9favorables au d\u00e9veloppement, en particulier dans les pays \u00e0 faibles capacit\u00e9s fiscales. Or, sans investissements soutenus et cibl\u00e9s, les \u00e9conomies du Sud peinent \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une croissance inclusive et r\u00e9siliente, ce qui compromet leur trajectoire vers le d\u00e9veloppement. <\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie n\u00e9oclassique du capital stipule que la dette constitue un instrument transitoire destin\u00e9 \u00e0 compenser le d\u00e9ficit d\u2019\u00e9pargne domestique et \u00e0 initier un processus d\u2019accumulation propice \u00e0 la croissance. Toutefois, dans les pays du Sud, cette dynamique se heurte \u00e0 des fragilit\u00e9s structurelles telles que l\u2019absence de syst\u00e8mes financiers efficaces, la faible bancarisation, etc. <\/p>\n\n\n\n Les approches post-keyn\u00e9siennes et structuralistes (Lewis, 1954[3]<\/sup><\/a> ; Hirschman,1958[4]<\/sup><\/a>) posent les bases fond\u00e9es sur l\u2019activation de ressources internes et l\u2019expansion progressive des capacit\u00e9s productives locales. Ces derniers soulignent, au contraire, que c\u2019est l\u2019investissement public qui g\u00e9n\u00e8re l\u2019\u00e9pargne, en stimulant la demande globale, l\u2019emploi et la base fiscale. Dans cette logique, l\u2019\u00c9tat n\u2019est pas simplement un arbitre, mais un acteur productif central, catalyseur de l\u2019\u00e9pargne nationale, de l\u2019innovation endog\u00e8ne et promoteur de l\u2019industrialisation. L\u2019exp\u00e9rience historique des pays d\u2019Asie de l\u2019Est (Cor\u00e9e du Sud, Ta\u00efwan) et dans une moindre mesure de certains pays africains (Rwanda, \u00c9thiopie) appuie cette hypoth\u00e8se. Ce mod\u00e8le s\u2019appuie donc sur l\u2019id\u00e9e principale selon laquelle, la croissance soutenable ne peut r\u00e9sulter que d\u2019une mobilisation interne des ressources, articul\u00e9e \u00e0 des institutions capables d\u2019interm\u00e9dier les flux financiers vers les secteurs \u00e0 forte valeur sociale et productive.<\/p>\n\n\n\n Cette conception endog\u00e8ne privil\u00e9gie plusieurs m\u00e9canismes : (i) La mobilisation fiscale \u00e9largiequi consiste \u00e0 renforcer la capacit\u00e9 de mobilisation des ressources fiscales domestiques \u00e0 travers l\u2019\u00e9largissement de l\u2019assiette, de lutter contre l\u2019\u00e9vasion, mais aussi de restaurer la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t. Le Rwanda en est un exemple embl\u00e9matique : entre 2000 et 2020, la part de l\u2019aide dans le budget est pass\u00e9e de 80 % \u00e0 moins de 30 %, gr\u00e2ce \u00e0 des r\u00e9formes fiscales progressives, une digitalisation des services et un contrat social renforc\u00e9 autour de l\u2019investissement public local (IMF, 2021)[5]<\/sup><\/a>. (ii) L\u2019interm\u00e9diation financi\u00e8re localequi repose sur la cr\u00e9ation ou le renforcement d\u2019institutions financi\u00e8res permettant de canaliser l\u2019\u00e9pargne domestique vers des secteurs strat\u00e9giques. Le Bangladesh, avec la Grameen Bank a montr\u00e9 comment la microfinance peut servir d\u2019instrument de financement local endog\u00e8ne et de transformation sociale. (iii) L\u2019ancrage territorial et la planification locale \u00e0 travers une adaptation des instruments financiers aux besoins et capacit\u00e9s des territoires. Le mod\u00e8le br\u00e9silien du Budget participatif ou les fonds d’investissement r\u00e9gionalis\u00e9s au Maroc illustrent comment les collectivit\u00e9s peuvent co-construire leurs propres projets de d\u00e9veloppement avec les populations, et mobiliser des ressources mixtes (publiques, priv\u00e9es, communautaires) dans une logique de d\u00e9centralisation financi\u00e8re soutenable. (iv) La redistribution des rentes strat\u00e9giques qui implique de transformer les rentes en capitaux de d\u00e9veloppement. Le Botswana, par exemple, a utilis\u00e9 sa rente diamantif\u00e8re non pas pour alimenter la consommation courante, mais pour constituer un fonds souverain public, finan\u00e7ant l\u2019\u00e9ducation, les infrastructures et la diversification productive. (v) L\u2019inclusion de la dimension environnementale qui requiert une structuration des flux financiers vers des investissements \u00e0 haute valeur environnementale. Le Kenya a lanc\u00e9 un programme d\u2019obligations vertes domestiques qui permet aux collectivit\u00e9s et entreprises locales d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des ressources bonifi\u00e9es pour des projets verts certifi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Fondamentalement, la qualit\u00e9 des institutions constitue le socle sur lequel repose la mise en \u0153uvre effective d\u2019un mod\u00e8le endog\u00e8ne de financement durable. Les principes structurants d\u2019un tel mod\u00e8le exigent des institutions cr\u00e9dibles et transparentes, seules capables, -comme le soulignent Acemoglu et al. (2001)[6]<\/sup><\/a>– de fa\u00e7onner les incitations \u00e9conomiques et la confiance des acteurs. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Repenser le financement du d\u00e9veloppement \u00e0 travers des mod\u00e8les endog\u00e8nes constitue une rupture strat\u00e9gique fond\u00e9e sur la r\u00e9habilitation des ressources internes, la gouvernance territoriale et la l\u00e9gitimit\u00e9 fiscale. En articulant efficacit\u00e9 \u00e9conomique, \u00e9quit\u00e9 sociale et souverainet\u00e9 d\u00e9cisionnelle, ces mod\u00e8les offrent une r\u00e9ponse durable aux limites du financement exog\u00e8ne, \u00e0 condition d\u2019\u00eatre adoss\u00e9s \u00e0 des institutions solides, \u00e0 une culture de transparence et \u00e0 un \u00c9tat strat\u00e8ge. Il ne s\u2019agit pas de rejeter les capitaux internationaux, mais de les subordonner aux dynamiques locales, dans une perspective de transformation structurelle, de r\u00e9silience et de justice interg\u00e9n\u00e9rationnelle.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/sup><\/a> Docteur, Directeur du Centre Ivoirien de Recherches Economiques et Sociales, Contact : diarraib@cires-ci.com<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/sup><\/a> Chenery, H. B., & Strout, A. M. (1966). Foreign assistance and economic development. American Economic Review<\/em>, 56(4), 679\u2013733.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/sup><\/a> Lewis, W. A. (1954). Economic development with unlimited supplies of labour. The Manchester School<\/em>, 22(2), 139\u2013191<\/p>\n\n\n\n [4]<\/sup><\/a> Hirschman, A. O. (1958). The strategy of economic development<\/em>. Yale University Press.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/sup><\/a> https:\/\/www.imf.org\/en\/Publications\/CR\/Issues\/2021\/07\/22\/Rwanda-Fourth-Review-of-the-Policy-Coordination-Instrument-and-Request-of-an-Extension-of-462561<\/a><\/p>\n\n\n\n\n
\n
Conclusion<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n