Depuis l\u2019aube des temps, et plus particuli\u00e8rement depuis que, en Europe, Max Weber a \u00e9crit en 1917 et 1919 \u00e0 Munich son c\u00e9l\u00e8bre ensemble de deux textes r\u00e9unis ensuite sous le titre \u00bb le Politique et le Savant \u00bb, le dialogue entre ceux qui disent savoir, et ceux qui pr\u00e9tendent diriger est intense. En particulier entre \u00e9conomistes et politiques. <\/p>\n\n\n\n
On en a tous les jours et partout dans le monde des exemples de disputes entre politiques et \u00e9conomistes sur les bonnes politiques \u00e0 mettre en \u0153uvre \u00e0 propos du changement climatique, de la place \u00e0 accorder \u00e0 l\u2019intelligence artificielle, des changements d\u00e9mographiques, de la place des femmes, de l\u2019acceptation ou du refus de l\u2019immigration, et, sur un terrain plus \u00e9conomique, sur la place du march\u00e9, celle des services publics, le r\u00f4le du budget et des imp\u00f4ts et celle de l\u2019ouverture \u00e0 la concurrence internationale.<\/p>\n\n\n\n
On a eu des manifestations r\u00e9centes de ces disputes entre savants et agissants, aux Etats-Unis, au Japon, en Chine, en Argentine, en Italie et plus r\u00e9cemment en France.<\/p>\n\n\n\n
Ceux qui disent savoir entendent faire valoir des faits, des v\u00e9rit\u00e9s incontournables, des th\u00e9ories d\u00e9montr\u00e9es. C\u2019est vrai depuis toujours des scientifiques, dont certains (comme le moine et grand intellectuel italien Giordano Bruno qui osait affirmer que le Soleil n\u2019\u00e9tait pas le centre de l\u2019univers, et qu\u2019il existait plusieurs galaxies et tant d\u2019autres), ont pay\u00e9 de leur vie cette exigence (Bruno fut brul\u00e9 vif \u00e0 Rome en 1600 sur ordre du Pape). C\u2019est aussi vrai des \u00e9conomistes, depuis au moins, Turgot et Quesnay en Europe, qui voulurent, de si\u00e8cles en si\u00e8cles, prescrire leurs lois et leurs th\u00e9or\u00e8mes aux dirigeants politiques. En particulier, ils ont voulu imposer leurs conceptions de la gestion de la raret\u00e9 en \u00e9dictant des r\u00e8gles pour privil\u00e9gier la concurrence, lutter contre les monopoles, ouvrir les fronti\u00e8res, donner des limites aux d\u00e9ficits publics, rendre plus couteux l\u2019usage des \u00e9nergies fossiles, accepter les innovations et les mettre au service de la cr\u00e9ation d\u2019emploi<\/p>\n\n\n\n
Ceux qui disent vouloir diriger entendent, eux, faire valoir qu\u2019ils ont tous les droits d\u2019agir comme ils veulent, car ils incarnent le souverain, qu\u2019ils soient \u00e9lus d\u00e9mocratiquement, ou qu\u2019ils se soient impos\u00e9s dictatorialement. Et ils consid\u00e8rent qu\u2019ils ont la l\u00e9gitimit\u00e9 de s\u2019affranchir de soi-disant lois \u00e9conomiques, ou environnementales, ou scientifiques, dont ils ne reconnaissent pas la validit\u00e9. Et s\u2019il leur faut pour cela fermer les fronti\u00e8res, nationaliser, ou au contraire, selon leurs pr\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques, privatiser des services publics, ou autoriser la production d\u2019\u00e9nergies fossiles, ou limiter les droits sociaux des salari\u00e9s, ou m\u00eame limiter la libert\u00e9 d\u2019expression, ils ne se g\u00eanent pas pour le faire.<\/p>\n\n\n\n
Les deux ont \u00e9videmment tort :<\/p>\n\n\n\n
Les \u00e9conomistes, d\u2019abord, parce qu\u2019ils se contredisent tellement entre eux, qu\u2019il est ais\u00e9 pour un politique, quoi qu\u2019il pense, de trouver un \u00e9conomiste qui lui donnera raison. De fait, il \u2019y a vraiment aucun point commun entre les solutions que propose un \u00e9conomiste lib\u00e9ral, qui recommandera le respect strict des \u00e9quilibres budg\u00e9taires, le flottement de la monnaie, la privatisation des services publics, et celles que voudra imposer un \u00e9conomiste keyn\u00e9sien qui recommandera exactement l\u2019inverse. Et on trouve la m\u00eame opposition entre les \u00e9coles de pens\u00e9e d\u2019\u00e9conomistes, sur tous les sujets \u00e9cologiques, technologiques, ou g\u00e9opolitiques.<\/p>\n\n\n\n
Les politiques ensuite ont aussi tort de vouloir imposer leur point de vue parce qu\u2019ils ne peuvent nier qu\u2019il y a des contraintes du r\u00e9el, c\u2019est-\u00e0-dire la raret\u00e9, et son mode de gestion principal, le march\u00e9, les sources de financement, qui sont de plus en plus exigeantes et qui s\u2019imposent \u00e0 lui tres brutalement s\u2019il n\u2019y prend garde. On l\u2019a vu avec la situation europ\u00e9enne lors de la crise de l\u2019euro qui suivit la panique bancaire am\u00e9ricaine de 2008. Et on le voit aujourdhui avec le refus de certains politiques d\u2019accepter les contraintes climatiques, ou de respecter les exigences des march\u00e9s financiers quand on est emprunteur.<\/p>\n\n\n\n
Parfois, les politiques parviennent \u00e0 retarder les \u00e9ch\u00e9ances, par un endettement qui n\u2019est, \u00e0 la fin, s\u2019il ne finance pas des investissements, qu\u2019une forme de procrastination devant les exigences des pr\u00e9teurs, c\u2019est-\u00e0-dire de ceux qui rendent possible le fonctionnement futur d\u2019un pays.<\/p>\n\n\n\n
Le d\u00e9passement de ces contradictions passe comme toujours, par une plus large, englobante, de l\u2019enjeu.<\/p>\n\n\n\n
Les \u00e9conomistes doivent admettre qu\u2019ils ne sont qu\u2019un sous-groupe de pratiquants des sciences sociales, dont font aussi partie les historiens, les g\u00e9ographes, les d\u00e9mographes, les sociologues, les technologues, les g\u00e9opoliticiens, les climatologues, les anthropologues, les ethnologues, les psychologues, les psychanalystes, et les tenants de bien d\u2019autres disciplines, en particulier les sp\u00e9cialistes des sciences dures, qui ont eux aussi un mot \u00e0 dire dans la compr\u00e9hension des soci\u00e9t\u00e9s. Et c\u2019est en analysant une situation d\u2019un pays avec tous ces param\u00e8tres et de tous ces points de vue qu\u2019on peut en avoir la cl\u00e9. Par exemple, on ne peut comprendre la d\u00e9mographie d\u2019un pays, et son attitude \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019immigration que si on \u00e9tudie la place que sa civilisation a donn\u00e9 aux femmes et l\u2019image des \u00e9trangers dans sa culture. On ne peut pas non plus comprendre les limitations et les potentialit\u00e9s de l\u2019Intelligence artificielle sans faire le rapport du soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la science, sans faire l\u2019effort de la comprendre et d\u2019\u00e9couter ceux qui la pratiquent.<\/p>\n\n\n\n
Les politiques doivent comprendre que l\u2019accumulation de connaissances, depuis des mill\u00e9naires, sur les erreurs \u00e0 ne pas commettre quand on g\u00e8re une collectivit\u00e9 affront\u00e9e \u00e0 des raret\u00e9s, \u00e0 des h\u00e9ritages, \u00e0 des contraintes de toutes natures. Et ils doivent se faire l\u2019effort de connaitre les r\u00e9sultats de tous ses savoirs ou au moins faire l\u2019effort d\u2019\u00e9couter ceux qui savent.<\/p>\n\n\n\n
En se fondant sur trois principes essentiels :<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est dans l\u2019application de ses principes que se trouvent la base d\u2019une d\u00e9mocratie lucide. <\/p>\n\n\n\n
Au moment o\u00f9 tant d\u2019enjeux nous assaillent, dans chaque pays, comme \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du monde, ce dialogue, cette mise en commun de toutes les intelligences humaines, sera la cl\u00e9 de la pr\u00e9servation de la paix, de la croissance, et de la survie de l\u2019humanit\u00e9<\/p>\n","protected":false},"featured_media":18592,"template":"","cat-theme":[73],"cat-axe":[85],"class_list":["post-18591","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","cat-theme-societe","cat-axe-vision-commune"],"acf":[],"yoast_head":"\n